최근 본 뉴스 중에 기억에 남는 거 있어? 나는 얼마 전에 평소보다 오래 들여다본 사진이 하나 있었어. 대부분의 일간지가 대선 후보들 선거 운동 사진을 1면에 실은 날, 중앙일보만은 완전히 다른 사진을 골랐더라고.📰

사진 속 인물들은 한국 대선엔 전혀 관심이 없을, 지구 반대편에 사는 사람들이야. 이 사람들은 색이 바랜 플라스틱 대야, 작은 반찬통, 냄비 같은 걸 손에 들고 필사적으로 한 방향으로 내밀고 있어.

그 방향 끝엔 구호 식량이 놓여 있는데, 모두에게 돌아갈 만큼 충분해 보이진 않아. 이 사진 제목이 <‘배고파요’ 가자의 아우성>이야. 5월 14일자 중앙일보 1면에 실렸지.📸

이스라엘이 하마스랑 휴전 협상이 결렬된 뒤로 가자지구를 봉쇄하면서, 밀가룻값이 무려 60배나 올랐대. 유엔에 따르면 가자지구 주민의 22%가 ‘재앙 단계’의 기아 위기에, 54%는 ‘비상 단계’의 식량 부족에 처해 있다고 해. 무료급식소도 거의 다 문을 닫았고, 주민들은 하루 한 끼도 제대로 못 먹는 상황이래.😔

      조선일보 vs 경향신문, 같은 정책에 극과 극 시선 

🎤 이번 주 뉴뉴뉴 

     이상한 뉴스_ 22대 대선, 18년 만에 ‘0’인 이것은

     나쁜 뉴스_ 경찰 체력시험 바뀌었더니 ‘여성 탓’? 조선의 위험한 프레임     

     좋은 뉴스_ 5·18의 교훈, 오늘의 계엄을 막고 민주주의를 지키다
    

🎤 뉴스어디 픽 칼럼 

    정치인에 ‘매력’ 가르치는 학원도…미디어 정치의 민낯 (서수민 서강대 신문방송학과 교수)

대선 후보 10대 공약 발표

조선일보 vs 경향신문, 같은 정책에 극과 극 시선 

• 민주당 이재명 후보의 인공지능 100조 투자에 대해 “돈이 없어 AI 경쟁력이 떨어진 게 아니다”, 국힘 김문수 후보의 법인세 인하 등엔 “또 무작정 감세 공약 내놨다”라고 비판했어.
• “과거의 성장 공식은 이제 안 통한다, 새 전략이 절실하다”는 경제 5단체의 입장을 근거로 들었지. 결론은, 두 후보의 정책이 전략이 없고 옛날 방식이라는 지적이야.
• 눈에 띄는 건 경제 5단체 제안은  “실용적 정책 대안”이라고 평가하면서, 복지 정책으로 분류되는 일부 정책을  “무리한 퍼주기 공약”, “경제 암을 키운다”라고 한 부분이야.
• 최근 조선일보의 기사를 종합해 볼 때, ‘퍼주기 정책’은 주 4.5일제, 모병제, 이재명 후보의 ‘기본사회’(기본소득, 기본주택 등)이야. 💸

  

이상한 뉴스 

22대 대선, 18년 만에 ‘0’인 이것은 🕳️

• 2012년 18대: 박근혜, 이정희, 김소연, 김순자 (남성 후보 3명)

• 2017년 19대: 심상정 (남성 후보 14명)
• 2021년 20대: 심상정, 김재연 (남성 후보 12명)
  
  

조선, 중앙, 동아, 매일경제, 한국경제 등 언론은 이번 대선에서 여성·성평등 정책이 사라졌다는 지적을 찾기 어려웠어. 반면, 경향신문, 한겨레, 한국일보는 사설과 기사에서 이 문제를 지적했고, 대선 후보 중 유일하게 성평등 정책을 내놓은 권영국 민주노동당 후보에 대해 보도했어. 노컷뉴스도 이 문제를 짚었더라구.

경향신문과 한겨레, 노컷뉴스는 권 후보의 여성 공약을 소개했어. 권 후보는 “저는 여성이 안전하고 존중받는 나라, 성별 고정관념으로부터 모두가 자유로운 나라, 성적 지향으로 차별받지 않는 나라를 꿈꾸는 페미니스트”라며 성평등 공약을 발표했지.

권 후보는 “대선이 시작되자 여성의 목소리는 지워지고 있다”며 “이재명 후보는 광장의 주역이 여성이라는 말을 애써 회피하고, 김문수 후보의 여성 공약은 군복무 희망제 하나뿐”이라고 지적했어. “페미니즘 없는 민주주의는 불가능하다”며 “광장을 지켰던 페미니스트 후보 권영국이 성평등 대한민국을 만들겠다”고도 했지. 

경향신문, 한국일보, 한겨레는 여성과 성평등이 사라졌다고 비판하는 사설을 냈어.

1. ‘여성 특혜’ 프레임 반복, 사실관계 왜곡 🤦
   조선일보는 “여성 지원자들을 위해 일부러 체력 검사 기준을 낮춘 거 아니냐”는 남성 응시생들의 불만을 기사 제목과 본문 전반에 걸쳐 강조해. 하지만 실제로는 남녀 모두 동일한 기준(미국 NYPD식)으로 시험을 치르고, 장애물 코스, 32kg 기구 밀고 당기기 등 고강도 종목이 새로 도입돼 오히려 여성 지원자들이 통과하기 더 어렵다는 게 경찰의 공식 입장이야. 경찰 관계자도 “여성이 남성과 같은 시간 내에 5개 코스를 통과하기 쉽지 않다”고 밝혔지만, 조선일보는 이 설명을 충분히 반영하지 않고 “여성 특혜” 논란만 부각했지.
   
   
2. 인터넷 여론·남성 불만에 치우친 시각 👀
   기사는 커뮤니티, 설문조사 등 일부 남성 준비생의 불만과 추측성 우려를 반복적으로 인용해. “체력으로 고득점이 어려워졌다”, “여성에게 유리하다”, “여성 합격자가 절반 넘을 것” 같은 주장을 여과 없이 실었지. 실제 제도 변화의 취지(현장 대응력 강화, 성별 구분 없는 공정성 확대)는 기사 후반부에 짧게 언급될 뿐, 전체적으로 “남성 역차별” 프레임에 집중해 독자에게 편향된 인상을 남겨.
   
   
3. 객관적 정보와 제도 취지 설명 부족 📉
   NYPD 등 해외 경찰의 동일 기준 체력시험 도입 배경, 실제 난이도, 현장 대응력 강화라는 제도의 본질적 취지 등은 충분히 설명하지 않아. 경찰이 “여성 지원자들이 더 힘들어졌다”고 밝힌 부분도 뒷부분에만 짧게 언급돼, 독자가 제도 변화를 객관적으로 이해하기 어렵게 했어.
   
   
   반면, 노컷뉴스 <경찰청, 이제 남녀 동일 美NYPD 체력시험…기자가 직접 해보니>는 기자가 직접 시험을 체험하고 남녀 모두에게 쉽지 않은 고강도임을 검증해, 독자가 제도 변화의 맥락을 제대로 파악할 수 있도록 돕고 있어.

이번 주 ‘좋은 뉴스’로 고른 두 기사는, 45년 전 광주의 경험과 그 교훈이 어떻게 계엄을 막고, 민주주의를 지켜냈는지, 이 계엄을 어떻게 마무리해야 할지 잘 보여준다는 점에서 인상적이었어. 

첫 번째로, 경향신문의 「불법계엄의 ‘그날’도 시민편에 섰던 군인이 있었다…이재춘 씨 최초 인터뷰」는 5·18때 시민군으로 활동해 중형을 선고받은 유일한 군인 이재춘 씨의 용기를 조명해.

이 씨는 “나중에 부대에 복귀하면 처벌을 받을 것이라는 생각에 불안하기도 했다”며 “죽어도 어쩔 수 없다는 마음이었다”고 말했어. 이 씨는 12월 3일 밤 계엄령 선포 소식을 듣고 화들짝 놀라 도망을 가기 위해 짐부터 쌌다고 했다고 해. 계엄령 트라우마가 아직 남아있는 거야. 

이 씨의 후배이기도 한 2025년 12월 3일 밤의 군인들은 달랐지. 계엄군은 총을 쏘지 않았고 시민들에게 “미안하다”고 했다고 했어. 

     정치인에 ‘매력’ 가르치는 학원도…미디어 정치의 민낯

서수민 서강대 신문방송학과 교수         

"앙겔라 메르켈 전 독일 총리는 이런 매력의 공식을 거부한, 친근감이란 찾아볼 수 없는 딱딱함으로 임기를 수행한 정치인이다. 그는 사생활을 노출하지도, 본인의 평범함을 굳이 강조하지도 않았다. 하지만 메르켈은 연륜과 예측 가능함, 검증된 통치 능력으로 독일인의 마음을 사로잡았다."

요즘 SNS에서 선거운동 하며 춤추는 정치인들 모습, 시장에서 음식을 사 먹는 모습 등을 쉽게 볼 수 있지. 소탈하고 서민적인 ‘매력 어필’을 하는 건데, “연출되지 않은 진정성이 여전히 유효할 수 있다는 것”이 바로 이 칼럼의 핵심 메시지야.🕺🍜

5월 18일부터 대선 후보들의 TV 토론이 시작돼. 정치인의 말과 표정, 퍼포먼스에만 휘둘리지 않고 “나는 지금 무엇을 보고 있는가?”, “이 정치인이 보여주는 매력 뒤에 어떤 실질이 있는가?” 스스로 질문하며 뉴스와 토론을 봐야겠다는 생각을 칼럼을 읽으면서 했어. 구독자들은 곧 있을 TV 토론, 어떤 점을 중점적으로 볼 생각이야?👀

오늘 준비한 내용은 여기까지야. 레터를 읽고 나누고 싶은 이야기가 있다면 언제든 환영이야.
아래 ‘의견 보내기’를 눌러서 너의 생각을 들려줘! 너의 의견이 다음 레터를 더 재밌고 알차게 만들어줄 거야.🌱  

더 유익한 뉴스토크를 위해 

여러분의 의견을 남겨주세요😀