밤사이 구 여당의 대선후보가 바뀌었네🙀

다음 이야기가 기다려지는 드라마를 보는 느낌으로 시작한 토요일 아침이야. 

난 인스타그램 헤비 유저인데, 요즘은 페북에 더 자주 들어가.

대선 얘기로 시끌시끌한데, 글을 쓰는 사람도, 내용도 뉴스보다 다양해서 더 재밌더라고😄.

얼마 전 박권일 칼럼니스트 페북에서 이런 글을 봤어📝.

웃기지만 별 의미 없는 김문수라장 얘기 말고 정책 얘기 하면 안 될까? 이를테면 권영국 캠프가 얼마전 발표한 ‘생태복지국가’ 비전에 대한 것들. 여기저기서 비판이 나오고 있는데, 대략 정리하면 진보좌파 대선 후보의 기후 정책으로는 너무 보수적이란 것이다. 특히 기업과 부자들이 기후위기에 끼친 악영향이 명백한데도 그들에 대한 구체적 제재를 말하지 않고 기후위기를 말하는 기만성에 대한 비판은 유의미한 지적이라고 본다.

‘김문수라장’에서 한 번 웃었고😂, 권영국 민주노동당 대선 후보가 ‘생태복지국가’ 비전을 내놨다는 것도 알게 됐어. 몇몇 매체에서 권 후보 인터뷰를 봤지만, ‘이런 후보도 있어요’ 라고 소개하는 정도라서 정책에 대해 구체적으로 알긴 어려웠어.

박권일 씨 말대로 김문수라장 말고 권 후보의 ‘생태복지국가’가 어떤 내용인지, 왜 보수적이라 비판을 받는지, 다른 후보들은 어떤 정책으로 승부를 거는지, 어떻게 바뀌어야 우리 삶에 더 도움이 될지 TV 토론도 하고, 칼럼으로 반박과 재반박이 오가면 지금보단 (좋은 쪽으로) 대선이 더 재밌어질 텐데...

정책 보도가 발 디딜 틈 없는 지금의 상황은 정치의 문제인 걸까, 언론이 각성해야 하는 일일까, 유권자의 잘못이 큰 걸까🤔. 무엇부터 어떻게 바로 잡아야 할지 모를 땐... 그저 내 할 일을 묵묵히 하는 수밖에. 이번주 뉴스토크는 대선 보도, SK 개인정보 유출, (지난주에 이어) 스페인 대정전, 퓰리처상 수상작까지 다뤘어📰. 

지난주 피드백도 잘 읽었어🙏. 이번주도 드라마 이야기하듯 재밌게 읽을 수 있으면 좋겠어. 

말 걸고 싶은 사람이 있다면 언제나 환영이야🙌. 아래 ‘의견 보내기’를 누르면 돼. 

이번주 피드백에 대한 이야기는 레터 하단에💌

① 국힘 “시간 끌면 안 된다”⋯ 단일화 시한 D-4, 극적 타협 이룰까

② “당당했던 김문수 그 모습 보고싶다” 김형오 전 국회의장 단일화 촉구

③ ‘국힘 텃밭’ TK서 단일후보 적합도 한덕수 51% 김문수 27%

④ 87년체제 이후 선거, 후보 단일화 실패하면 대부분 졌다

⑤ 한덕수 “단일화 실패는 국민 배신” ⋯ 빅텐트 행보 계속

등의 기사를 두 지면에 배치했는데 모든 기사가 ‘한덕수 중심 단일화’ 메시지만 내고 있어🗞️ 여론조사 역시 일반 여론조사 대신 한덕수에 유리한 국힘 지지자를 대상으로 한 여론조사를 그래프로 실어 부각했어. 

조선일보도 입장이 왔다갔다 해. 5월 6일자 사설에선 “단일화 속도만큼 내용도 중요하다. 그러나 지금 단일화 협상은 희생과 결단보다는 기득권 지키기로 인해 통합보다는 갈등 요소로 작용하고 있다”라고 하지만, 기사에선 이런 문제의식이 잘 안 보여.

조선일보는 불법 계엄 초기엔 계엄을 비판하다가, 나중엔 옹호성 기사를 내기도 했는데 이런 입장 변화의 기준이 '공익'에 있는 걸로 보이진 않아. 즉 매체의 입장이 들쭉날쭉한다면 그 변화의 기준이 '공익'인 건지, 유권자인 우리에게 어떤 의미가 있는지 더 의심하면서 읽어야할 것 같아. 

[사설] 해킹 빌미로 위약금까지 받지 말라니⋯ 기업 존립 뒤흔드는 발상 (한경 5월 5일 자) 

 약정 파기 위약금을 면제해 고객 이탈이 이어지면 SK텔레콤은 수조원대 손실을 입고, 미래 고객 기반도 잃게 된다. 회사의 존립 기반이 흔들릴 수 있는 타격이다. (중략) 하지만 유심칩 정보 유출로 인한 실질적인 피해 사례는 아직 한 건도 보고되지 않았다.

[취재수첩] SK텔레콤 보안사고, 징벌에 앞서 해야할 일 (한경 5월 7일 자) 

 ‘통신 역사상 최악의 해킹 사고’라고 평가되는 이번 일은 역대 최악의 ‘통신사 죽이기’로 기록될 전망이다. 국회는 SK텔레콤이 고객 정보를 제대로 보호하지 못한 책임이 있는 만큼, 다른 통신사로 옮기려는 소비자에 한해 약정 파기로 인한 위약금을 면제해야 한다고 연일 목소리를 높이고 있다.

유영상 "위약금 면제땐 3년 손실 7조에 달할 것" (한경 5월 9일 자) 

 “전날 최태원 SK그룹 회장이 대국민 사과에 나서고, 복제폰 방지를 위한 유심보호서비스 가입이 100%(해외 체류자 제외) 이뤄지면서 극심했던 불안과 불만은 사라졌다”

최태원 “보안은 국방문제⋯그룹 생명이라는 각오로 대처” (한경 5월 8일 자) 

 국회에서 내놓은 ‘이탈 고객 위약금 면제’와 관련해선 말을 아꼈다. 최 회장은 “위약금 면제는 제 생각으로 할 수 있는 게 아니다”며 “고객 간 형평성 문제, 재무적·법적 문제 등 다양한 문제가 존재하기 때문에 SK텔레콤 이사회가 지속적으로 논의하고 있다”고 언급했다.

또 신문은 피해 규모가 7조원이 될 거라는 SKT 측 발언을 그대로 받아쓰기만 했지, 그 산출 근거에 대해선 따져 묻지도 않았어. 위약금을 면제하면 “역대 최악의 ‘통신사 죽이기’로 기록될 것”, “회사의 존립 기반이 흔들릴 수 있는 타격”이라고만 반복했어.

SKT 감싸기가 또다른 SKT 해킹 사태를 막는 데 도움이 된다고 생각하는 걸까. 경제 신문이 정말 우리 경제에 도움이 되는 게 맞는 걸까. 최태원 회장이 위약금 면제에 대해 “자신은 이사회 구성원이 아니라 답을 할 수 없다”고 했는데, ‘말을 아꼈다’는 표현도 적절하진 않아. 

최 회장은 SKT의 최대 주주(30.57%)인 SK의 대표이사고, 2022년부터 인공지능 사업을 직접 지휘하겠다며 SKT 회장도 맡고 있어. 이런 상황에서 “입장이 없다”는 말을 그대로 받아쓴 기사를 얼마나 믿어야 할지, 고개가 갸웃해져🤔.

왜 한국경제신문 소비자의 불안과 불만은 들여다보지 않은 채, SKT 측 말은 전혀 의심하지 않을까? 여러 이해관계가 있겠지만, 한국경제신문의 2대 주주가 SKT라는 점도 알아둘 필요가 있어. SKT는 현대자동차(20.55%)에 이어 한국경제신문 지분 13.83%를 보유한 주주야🏢.

한국경제신문 주요 주주들은 모두 대기업들이고, 이런 구조가 한경이 ‘친기업 신문’이라는 비판을 받는 배경이 됐을 거야. 내가 읽는 신문의 주인이 누구인지 알고 기사를 읽는 것도 비판적인 신문 읽기의 한 방법이 될 거야. 다음 ‘좋은 뉴스’에서 소개할 기사도 언론사의 주인을 우리가 왜 알아야 하는지 보여주는 사례가 담겨 있어📰.

• 즉, WP 소유주인 제프 베조스를 비판하는 만평을 WP에 싣지 못한 일이 발생한 거야. 텔네이스는 만평의 은유가 불분명하거나 의도가 잘 전달되지 않을 때 편집국에서 수정을 요청하기도 하지만, 이번엔 별다른 비판 없이 게재가 거부됐다고 했어.

이상한 뉴스

‘민주당 사법부 압박’ 평가한다며 부른 법률 전문가 셋 ⚖️

• 뉴뉴뉴(나쁜뉴스, 이상한 뉴스, 좋은 뉴스) 중에서 ‘이상한 뉴스’ 고르기가 제일 까다로워😅. 저널리즘 윤리에 완전히 어긋난 기사라면 문제를 선명하게 지적할 수 있는데, 어딘가 찜찜한 기사에 그 이유를 또렷하게 드러내는 건 아직도 쉽지 않아.
  
  
• 여러 찜찜한 기사 중에서, 그나마 찜찜한 이유가 비교적 명확한 걸 골랐어. 조선일보 5월 9일 4면에서 세 명의 법률 전문가를 인터뷰했더라고. 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 사건 파기환송 이후, 민주당이 관련한 법 개정안을 추진하는 등 여러 움직임을 ‘사법부 공격 사태’로 규정하고, 법률 전문가들의 의견을 들은 거야.
  
  
• 결과적으로 두 명의 전문가는 민주당의 행태를 “사법 시스템 자체를 뒤흔들고 재판 독립을 심각하게 침해하는 일”, “사법부의 독립성 침해가 우려되는 상황”이라고 평가했어. 나머지 한 명만 “국회의 사법부 압박은 대법원이 자초한 일”이라며 ‘사법 쿠데타’라는 지적이 나오는 이유를 설명했지.
  
  
• 여기서 드는 의문은, 왜 하필 세 명의 전문가를, 그리고 왜 2:1 구도로 인터뷰했냐는 거야🤔. 기사의 제목도 3명의 의견을 다 아우르지 않지 못하고 있어. 조선은 과거 헌재 탄핵 심리 때는 6명의 전문가를 인터뷰해서 3:3 구도를 만들었거든. 물론 결과는 8:0 압도적 인용이었지만. 

• 결과적으로 두 명의 전문가는 민주당의 행태를 “사법 시스템 자체를 뒤흔들고 재판 독립을 심각하게 침해하는 일”, “사법부의 독립성 침해가 우려되는 상황”이라고 평가했어. 나머지 한 명만 “국회의 사법부 압박은 대법원이 자초한 일”이라며 ‘사법 쿠데타’라는 지적이 나오는 이유를 설명했지.
  
  
• 여기서 드는 의문은, 왜 하필 세 명의 전문가를, 그리고 왜 2:1 구도로 인터뷰했냐는 거야🤔. 이 기사에선 한 명만 인터뷰했지만, 대법원을 비판하는 교수들, 내부 게시판 글도 많은데 말야. 기사의 제목도 3명의 의견을 다 아우르지 않지 못하고 있어. 조선은 헌재의 대통령 탄핵 심리 때는 6명의 전문가를 인터뷰해서 3:3 구도를 만들었거든. 결과는 8:0 압도적 인용이었지만. 

뉴스어디 픽 칼럼  뉴스어디가 ‘픽’한 언론보는 눈을 키워주는 이주의 칼럼